Не казвай на никого: имаме две поредни години на рекордно глобално охлаждане

Бъди най-интересния човек, когото познаваш

polar_bear
Ивайло Красимиров

Данните на НАСА показват, че глобалните температури са спаднали рязко през последните две години. Не че много медии обърнаха внимание на тази новина, но въпросът е: това нарежда ли НАСА сред отричащите глобалното затопляне?

Аарон Браун анализира официалните данни за глобалната температура дадени от НАСА, в изданието Investor’s Daily News и забелязва нещо изненадващо. От февруари 2016 до февруари 2018 г. „средните глобални температури са спаднали с 0,56 градуса по Целзий“. Това, отбелязва той, е най-големият спад за две години през целия минал век.

„2016-2018 Big Chill“, пише Браун, „е съставен от две резки падания на глобалната температура – най-големия петмесечен спад (от февруари до юни 2016), както и понижението от февруари до юни 2017 г. Това е причината през 2018 година средните глобални температури да са под средните за 80-те години на миналия век.“

Интересно е, пише изданието Investor’s Daily News, че през трите седмици, след като данните на НАСА се появиха, това не бе възприето като новина от масовите медии. Те продължиха да пишат за такива неща, като влиянието на туризма върху изменението на климата, за глобалното затопляне и как то ще генерира повече урагани тази година и ще застраши рибните местообитания и ще направи островите необитаеми. Беше дадена гласност и цитирано дори длъжностно лице на ООН, което казва, че „времето ни за справяне с изменението на климата свършва много бързо“.

С други думи, основните новини обхващат истории, които повтарят всичко, което защитниците на промяната в климата са казвали в продължение на десетилетия.

Ясно е, че двугодишен период на охлаждане не означава, че глобалното затопляне е измама. Две години от стотици не означава нищо. И може да има разумно обяснение. Но спадът на температурите най-малко заслужава да бъде споменат, като нещо различно от това, за което се тръби от години.

И това не е единствен случай. Наскоро имаше проучване, публикувано в изданието на Американското метеорологично дружество – Journal of Climate, което показва, че климатичните модели преувеличават глобалното затопляне от емисиите на CO2 с до 45%. То беше тотално пренебрегнато.

След това имаше проучване в сп. Nature Geoscience, в което се установи, че моделите на климата са погрешни и че, както казва един от авторите, „не сме виждали в реалността бързото ускоряване на затоплянето след 2000 г., което виждаме в моделите“.

И още нещо, дори констатациите от Университета в Алабама-Хънтсвил, показващи, че атмосферата на Земята изглежда по-малко чувствителна към промяната на нивата на СО2, отколкото се предполагаше, не предизвикаха интерес сред обществото.

А какво ще кажете за факта, че САЩ са намалили емисиите на CO2 през последните 13 години по-бързо от всяка друга индустриална страна? Или за факта, че популациите на полярните мечки на Земята се увеличават?

Вероятно има опасения, че съобщаването на такива констатации и факти само ще вдъхне увереност в „отричащите“ опасните климатични промени и ще подкопае подкрепата за незабавни, драстични действия.
Но ако има опасения за катастрофални климатични промени идващи от затопляне, игнорирането на неща, като бързото охлаждане през последните две години, носи още по-големи рискове.

„Да предположим, казва Браун, че двугодишната тенденция към охлаждане продължи. В някакъв момент новината все пак трябва да се съобщи. Тогава ще стане ясно, че цялото глобално затопляне от 1980 г. насам е изчезнало за две години и половина и че събитията, за които се тръби от десетилетия, в крайна сметка са неверни.

Той продължава: „В такъв случай някои хора могат да излязат от безкритичното приемане на непрекъснато нарастващите температури и да стигнат до безкритичния отказ да приемат каквото и да е затопляне изобщо“.

И Браун е прав, пише Investor’s Daily News. Новините трябва да се съобщават такива, каквито са, а не да се подбират според това, какво желание има да се въздейства върху дневния ред на обществото. В противен случай те правят лоша услуга на публиката и поставят в по-голям риск и без това намаляващото доверие към медиите.

Източник: Investor’s Business Daily

Категории на статиите:
Климат

Коментарите са затворени.

Мегавселена

С използването на този сайт вие се съгласявате със събирането на cookies. повече информация

Сайтът използва coocies, за да ви даде възможно най-доброто сърфиране. С влизането в него вие се съгласявате с използването им.

Затвори