Има ли научни аргументи срещу еднополовите бракове?

Ако ви се струва, че хомосексуализмът е нещо противоестествено, това просто е вашата субективна гледна точка. Вие имате право на нея, но позволете на другите да се придържат към противоположното мнение.

Легализацията на еднополовите бракове шета по Земята. Ето, и във Франция тия дни в законен брак свърза съдбата си първата гей двойка. Няма да е преувеличено, ако кажем, че хората се делят на две категории – на такива, които виждат в това див сюрреализъм и надвиснала гибел на човечеството, и на такива, които смятат, че не трябва законите на природата да се изкривяват под личните предпочитания.

А какво казва науката? Журналистът Дийн Бърнет от Guardian предлага да разгледаме най-разпространените аргументи против легализацията на еднополовите бракове от научна гледна точка.

Това е неестествено

Някои смятат за най-логично да се съгласят с това, че актът на еднополов секс не се среща в природата (всъщност среща се). Това е много странен подход, тъй като в природата не съществуват много от нещата, с които се занимават хората и които смятат за нормални. Например сключването на брак – романтичната връзка, скрепена юридически и церемониално – някой да е виждал подобно нещо при животните?

Или може би лъвовете оформят документи, преди да се чифтосат? Пингвините, дори ако цял живот живеят с един партньор, не играят хоро на сватба. Мъжката богомолка не води дъщеря си към олтара и за това си има много важна причина, за която е по-добре да се осведомите на друго място.

Накратко казано, нашите представи за това, кое е естествено, често се основават на невежество и фантазии. И толкова по-глупаво и безсмислено е да се опитваме да пренесем върху човека това, което съществува в природата. Така де, прочетете за богомолките.

Разбира се, като говорим за естественост, мнозина имат предвид способността да се произвеждат деца, но раждането на деца невинаги е цел на любовните отношения. Нима всички хетеросексуални се стремят един към друг, за да създадат потомство?

Това ще направи популярни съмнителни съюзи

Казват, от еднополовите бракове е пряк пътят към юридическото признаване на още по-невероятните отношения между човек и животно, жена и тостер, дете и квазар, кон и носталгия и други в същия дух. В резултат традиционните човешки съюзи ще се срещат все по-рядко.

Но това е банална демагогия, тъй като няма никакви основания да се смята, че подобни неща може да се случат. Животните, неодушевените предмети и абстрактните концепции не могат да бъдат пълномощни участници в юридически сделки. Впрочем, ако патките организират мащабна кампания по признаването им от хората, вече е друга работа. Но засега на науката не са известни случаи на възникване на осъзнати личностни права при животните.

Притеснения има и за разрешаването на полигамията, кръвосмешението и прочие непривични форми на любов. Но това е все едно да кажем: „Щом сте признали алкохола, признайте и хероина.” И едното, и другото са химични вещества, влияещи на дейността на главния мозък, така че защо едното е разрешено, а другото – не?

Навярно защото законодателите разбират – има различни психоактивни вещества, и употребата на едни може да се регулира, докато за други какво да кажем – нека хората сами решат. Същото може да се каже за брачните договори.

Как да разберем къде да теглим чертата? В хода на широка обществена дискусия.

Това ще подкопае съществуващите бракове

Още един довод от разряда „Ами ако се случи нещо непредвидено и необяснимо?”. Привържениците на този аргумент подозират, че съществува някакъв неизвестен на науката социологически закон, според който в обществото може да има само определено количество бракове. Ако те станат повече, цялата система ще рухне. Струва ли си да споменаваме, че нищо подобно досега не е наблюдавано?

Ако във вашия брачен договор присъстват думите „в болест и здраве, докато смъртта или юридическото признаване на еднополовите съюзи на абсолютно непознати нам хора ни разделят”, то тогава да, еднополовите бракове ще разрушат вашето семейство. Какво пък, обвинявайте своята недалновидност. Защо сте включили подобен пункт в брачния си обет?

Еднополовите бракове може да попречат на научния прогрес

Този аргумент не се споменава много често, но съществува. Смята се, че научната кариера и семейният живот са зле съвместими. Казват, че някои учени са предани на своите изследвания само защото нямат семейства. Възможно е сред тях хомосексуалистите да са доста…

Но това само потвърждава тезата за дискриминацията на хомосексуалистите – не им позволяваме да създават семейства, за да работят за наше благо. Впрочем всичко това са празни приказки.

Еднополовите бракове са прекалено естествени

Мъжете и жените са толкова различни, че някои горещи глави предпочитат да ги смятат за различни биологични видове. От тази гледна точка бракът е противоестествен (и това е хубаво, така и трябва да бъде), а еднополовите бракове (тоест браковете между представителите на един биологичен вид) са прекалено естествени. Антинаучността на подобни размисли е очевидна.

За съжаление най-сериозното възражение срещу еднополовите бракове може да бъде само философско. Културата от древни времена е вървяла по пътя на ограниченията, насочвайки хаотичната енергия на тъмни психични процеси в рационално, полезно, конструктивно русло. Нима не е очевидно, че не можеш да получиш всичко, което искаш? Нима не е очевидно, че свободата трябва да се ограничава, за да не се превърне в анархия и агресия? Разбира се, очевидно е, но нека да позволим на обществото (тъй като то смята, че вече е възрастно) самостоятелно да взема решения за тези ограничения – без пророци и диктатори.

Възможно е обществото да прави грешка, но никой няма право да му забрани това.

Източник: The Guardian