ФБР призна сериозни грешки в разследването на стотици дела

Представители на ФБР признали, че методологични грешки на неговите криминалисти са довели до несправедливи съдебни решения по стотици дела, пише New Scientist.

През 80-те и 90-те години експертите на ФБР при разследване често сравнявали косми под микроскоп, като определяли на око приликите между космите на заподозрените и обектите, открити на местопрестъпленията. Този метод се прилага и днес, но се „подсилва“ от анализ на митохондриална ДНК.

За последните три години ФБР успяло да разгледа десет процента от 2600 дела от 80-те и 90-те години (45 от тях завършили с произнасяне на смъртна присъда) и както се оказало, в повечето от тях работата на криминалните експерти била провеждана със сериозни грешки.

Отбелязва се, че аналитиците на ФБР са излезли извън рамките на строгата научност, представяйки резултатите от своите експертизи в съда – например заявявайки, че два косъма са напълно идентични (макар всъщност да имало само известно сходство).

ФБР е изпратило 136 писма на обвиняеми, в което им съобщава за правото да преминат ДНК тест и така да докажат своята невинност.

Според експерти тази мярка е засегнала едва върха на айсберга – криминалистите на ФБР са обучили на метода за анализ на косми хиляди специалисти, които сега работят в криминалистичните лаборатории на много щати. В Тексас, Северна Каролина и Ню Йорк вече са започнали аналогични разследвания.

Сред съдебните науки методът за субективно сравняване на два образеца под микроскоп се прилага не само при анализа на косми. Балистиката, анализът на следи от гуми, обувки и ухапвания – всички тези дисциплини са основани на такъв подход. За първи път той бил подложен на жестока критика в доклада на Националната академия на науките на САЩ през 2009 г.

Разбира се, в съдебната практика рядко някой е признаван за виновен въз основа само на едно-единствено доказателство. Но както отбелязва New Scientist, до появата на молекулярно-генетичното изследване сходството на космите често е било решаващ аргумент, с който обвинението е завършвало своята реч в съда.

Заедно с показанията на надежден свидетел това е можело да бъде достатъчно да повлияе на съдебните заседатели за произнасянето на несправедлива присъда.