Известният физик теоретик Любош Мотъл (Luboš Motl) смята, че наскоро изложената от Хокинг идея за наличието на „мека коса“ на черната дупка е любопитна от теоретична гледна точка, но не заслужава доверие поради несъвместимост с другите ключови теории, на които се опират тези изчисления.
„Казано просто, аз не смятам, че тяхната идея е жизнеспособен начин да се опише това, което се случва с информацията в черните дупки. Десетилетия изследвания са показали, че поведението на информацията в черните дупки не може да се опише с езика на локалната квантова теория на полето, но Хокинг и колегите по парадоксален начин твърдят, че това е възможно“, казва Мотъл.
По думите му приемането на подобно допускане превръща изчисленията на Хокинг и колегите му във въпрос с предварително известен отговор – те веднага показват, че част от информацията, поглъщана от черната дупка, се губи безвъзвратно, което не може да се случва в съответствие с нашите представи за квантовата теория на гравитацията.
Съответно локалната квантова теория на полето явно е недостатъчна за описание на процесите, които се случват в черната дупка и на вътрешната граница на хоризонта на събитията – както смята Мотъл, материята и гравитацията се държат по нелокален начин в черната дупка, нарушавайки принципа за причинност по един или друг начин. Всичко това изисква формулиране и използване на други физични теории вместо тези, които са използвали Хокинг и съавторите на неговата статия.
Освен това, според Мотъл, изчисленията на Хокинг игнорират това, как се държи пространство-времето в черната дупка като цяло и на хоризонта на събитията, на което се основава вторият грешен постулат на авторите на статията – това, че принципно е възможна грешка в изчисленията на микросъстоянията на черната дупка. Поради тази причина статията съдържа множество противоречия, които засега е невъзможно да се решат, смята чешкият физик.
„Хокинг, Пери и Строминджър са известни физици, но хората на науката не се съобразяват с „пророци“ и ако цялата тази критика, която се изля върху тяхната теория, показва, че тя е невярна, то по-скоро това наистина е така. Авторите на тази идея не са били достатъчно внимателни в някои постулати и не са отчели предишния опит в тази област, показващ, че такива грешки са изключително опасни“, заключава ученият.
